РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 года                              город Киров     

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Елькиной Е.А.,

при секретаре Дудиной Л.В.,

с участием представителя истца адвоката Мамедова О.В., представителя ответчика адвоката Шабанова Т.Г.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело №2-82/2024 (УИД 43RS0004-01-2023-001579-07) по исковому заявлению Лучининой Анастасии Сергеевны к Шмырин Д.Н. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лучинина А.С. (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Шмырин Д.Н. (далее – ответчик), просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. за распространение фотографий, составляющих личную и семейную тайну, расходы на оплату юридической помощи в сумме 30 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что в период с января 2022 года по декабрь 2022 года Лучинина А.С. и Шмырин Д.Н. находились в приятельских, а затем в близких отношениях. В декабре 2022 года Лучинина А.С. приняла решение вернуться к супругу и восстановить семью, то есть прекратить отношения с ответчиком, о чем сообщила Шмырин Д.Н. В период с 03.12.2022 по 31.05.2023 ответчик из-за личной неприязни к истцу, осознавая, что последняя не давала свое согласие и разрешение на распространение фотографий, на которых она изображена с обнаженной грудью, решил совершить распространение вышеуказанных фотографий. Приговором Нововятского районного суда г. Кирова от 27.10.2023 Шмырин Д.Н. осужден по части 1 статьи 137 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) за совершение преступления в отношении Лучинина А.С., приговор вступил в законную силу. Действия Шмырин Д.Н. причинили истцу моральный вред, поскольку от действий ответчика истец испытала серьезное эмоциональное потрясение, у истца пропал сон и аппетит, истец стала испытывать нервозное состояние, которое продолжается на протяжении нескольких месяцев. Переживания, с которыми истец столкнулась после случившегося, до настоящего момента ее не оставили. Также ответчик направлял фото в личные сообщения друзьям истца и членам ее семьи, тем самым целенаправленно желал ей навредить. Ребенок истца не стала посещать школу бальных танцев, поскольку в связи со случившимся истец опасалась, что отношение к ребенку изменится. В результате действий ответчика была опорочена репутация истца.

В судебное заседание истец Лучинина А.С. не явилась, извещена о судебном заседании надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель истца - адвокат Мамедова О.В. в судебном заседании пояснила, что стороны состояли сначала в дружеских отношениях, потом в любовных. У ответчика имелись фотографии Лучинина А.С. интимного характера, на которых она изображена в обнаженном виде. В конце 2022 года истец приняла решение прекратить отношения с ответчиком, Шмырин Д.Н. в свою очередь разместил фотографии в социальной сети «В контакте», данные фотографии были направлены родственникам Лучинина А.С., в том числе родственникам ее супруга. Жизнь истца после этого поменялась, ей пришлось объясняться перед родственниками, менять круг общения ребенка. Считает, что сумма в размере 500 000 руб. является разумной. Также истец обращалась в многопрофильный медицинский центр «Совермед» с жалобами на головные боли, напряжение, боли в шейном отделе позвоночника, нарушение сна, снижение настроения и утомляемость. Был поставлен диагноз: невротический синдром, болевой мышечный синдром средней степени шейного отдела позвоночника.

Ответчик Шмырин Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснял, что исковые требования он признает частично, готов возместить истцу моральный вред в сумме 20000 руб. Имевшиеся в его распоряжении фотоматериалы, которые он распространил в социальной сети, истец сама ему предоставила в период их близкого общения. Также указал, что целью распространения фотоматериалов было побудить истца вернуть ему денежные средства, которые она занимала у него в период их общения.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Шабанова Т.Г. пояснила, что исковые требования они признают частично. Причиной распространения информации стало аморальное поведение Лучинина А.С., на протяжении 2022 года Лучинина А.С. брала в долг у ответчика денежные средства, всего около 400000 руб. Шмырин Д.Н. предъявил истцу требование о возврате денежных средств, сообщил мужу истца о наличии долга, потребовал вернуть сотовый телефон стоимостью 119 000 руб., попытался связать с Лучининой, но его проигнорировали. Фотографии истец отправляла ответчику сама. Считают, что заявленный размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен. В ходе уголовного дела ответчик пытался связаться с истцом, приносил извинения, хотел примириться, но компенсация сторонами не обсуждалась. Истцом не представлено доказательств того, что Лучинина понесла моральные страдания. Ответчик готов возместить истцу 20000 руб. Считает, что обострение остеохондроза истца не связано со сложившейся ситуацией, это хроническое заболевание, которое сезонно обостряется каждую осень и весну.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, допросив свидетелей по делу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, № свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

    В силу положений статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    Согласно пункту 9 статьи 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

    В силу положений статьи 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату. Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

В силу положений пункта 1 статьи 152.2 ГК РФ если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

    В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

    Согласно положениям статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

    В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Кирова от 27.10.2023 Шмырин Д.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 137 УК РФ (незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующимся произведении или средствах массовой информации), в отношении Лучинина А.С., ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 руб. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором установлено, что Шмырин Д.Н. нарушил неприкосновенность частной жизни, то есть незаконно распространил сведения о частной жизни лица, составляющие его личную и семейную тайну, без его согласия, в средствах массовой информации при следующих обстоятельствах. В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Шмырин Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в неустановленном месте на территории города Кирова, осуществил на неустановленный сотовый телефон, с разрешения Лучинина А.С. фотосъемку последней интимного содержания, на которых она изображена с обнаженной грудью, которые впоследствии в вышеуказанный период времени хранил в памяти своего телефона и иных носителях электронной информации для личных целей. В силу своего содержания и ограниченного доступа указанные фотографии являлись сведениями о частной жизни Лучинина А.С., составляющими ее личную и семейную тайну и для публичного ознакомления последняя данные фотографии не представляла и высказывала запрет Шмырин Д.Н. на распространение указанных фотографий третьим лицам. В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Шмырин Д.Н., находясь в неустановленном месте на территории города Кирова, из-за личной неприязни к Лучинина А.С., осознавая, что последняя не давала свое согласие и разрешение на распространение фотографий, на которых она изображена с обнаженной грудью, решил совершить распространение вышеуказанных фотографий, являющихся сведениями о частной жизни Лучинина А.С., то есть нарушить неприкосновенность частной жизни последней. Реализуя свой преступный умысел, 03.12.2022 Шмырин Д.Н., находясь в неустановленном месте на территории города Кирова, действуя умышленно, заведомо зная, что собирание и распространение сведений о частной жизни лица, составляющих личную и семейную тайну, без его согласия на собирание и распространение этих сведений является преступным уголовно-наказуемым деянием, осознавая, что нарушает конституционные права Лучинина А.С. на неприкосновенность частной жизни, ее личную и семейную тайну, гарантированные статьями 23 и 24 Конституции Российской Федерации, и желая этого, из личной заинтересованности, с использованием сотового телефона марки «SAMSUNG Galaxy S7», позволяющего выходить в информационно телекоммуникационную сеть «Интернет», используя указанное устройство для доступа в сеть «Интернет», осуществил вход на сайт социально сети «ВКонтакте», после чего, продолжая реализацию своего умысла, направленного на нарушение неприкосновенности частной жизни Лучинина А.С., путем незаконного распространения сведений о ее частной жизни, составляющих личную и семейную тайну, без согласия Лучинина А.С.03.12.2022 в 14 час. 34 мин. создал в сети «Интернет» учетную запись в социальной сети «ВКонтакте» с именем «Настя Лучинина», которая доступна для просмотра неопределенному кругу лиц вышеуказанной социальной сети, то есть в средствах массовой информации.

27.04.2023 Шмырин Д.Н., находясь в неустановленном месте на территории города Кирова, действуя умышленно, из личной заинтересованности, с использованием сотового телефона марки «SAMSUNG Galaxy S7» и персонального стационарного компьютера, расположенного по адресу: №, позволяющих выходить в сеть «Интернет», используя указанные устройства для доступа в сеть «Интернет», осуществил выход на сайт социальной сети «ВКонтакте», после чего, продолжая реализацию своего умысла, направленного на нарушение неприкосновенности частной жизни Лучинина А.С., путем незаконного распространения сведений о ее частной жизни, составляющих личную и семейную тайну, без согласия Лучинина А.С. 27.04.2023 в 13 час. 39 мин. создал в сети «Интернет» учетную запись в социальной сети «ВКонтакте» с именем «Маша Растеряша» («Лучинина А.С.», «Анастасия Красавица»), которая доступна для просмотра неопределенному кругу лиц вышеуказанной социальной сети, то есть в средствах массовой информации.

Продолжая свои преступные действия, направленные на нарушение неприкосновенности частной жизни Лучинина А.С., путем распространения сведений о ее частной жизни, составляющих личную и семейную тайну, Шмырин Д.Н., находясь в вышеуказанном месте, в период с 01.05.2023 по 31.05.2023, разместил хранящиеся при нем на электронных носителях информации фотографии Лучинина А.С. интимного содержания, на которых последняя изображена с обнаженной грудью на страницы социальной сети «ВКонтакте» с именами «Маша Растеряша» («Лучинина А.С.», «Анастасия Красавица»), которые доступны для просмотра неопределенному кругу лиц вышеуказанной социальной сети. В силу своего содержания и ограниченного доступа, указанные фотографии являлись сведениями о частной жизни Лучинина А.С., составляющими ее личную и семейную тайну и для публичного ознакомления последняя данные фотографии не представляла. Тем самым, Шмырин Д.Н. незаконно распространил сведения о частной жизни Лучинина А.С., составляющие ее личную и семейную тайну.

    Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями приведенных норм материального и процессуального права, признавая установленным факт причинения ответчиком морального вреда истцу в виде нравственных страдании от стыда, унижения, переживаний, затрагивающих ее эмоциональное состояние, психологической травмы от совершенного в отношении нее ответчиком преступления, приходит к выводу, что требования Лучинина А.С. о взыскании с Шмырин Д.Н. денежной компенсации морального вреда являются обоснованными.

Само по себе обстоятельство того, что ответчик предоставил для сведения неограниченному кругу лиц фотографии интимного содержания, на которых изображена Лучинина А.С., без ее согласия, очевидно влечет переживание, состояние эмоционального расстройства и нравственных страданий истца. Причинение нравственных страданий очевидно и связано с общечеловеческими представлениями о чести и достоинстве личности, тайне интимной стороны жизни каждого человека.

    Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель Конышев А.Г., являющийся братом супруга Лучинина А.С., пояснил, что со своим братом общается близко и практически каждый день. В мае 2023 года ему пришло сообщение в социальной сети «ВКонтакте» от «Анастасия Красавица», это была заявка в друзья. Когда открыл заявку, то увидел фотографии в обнаженном виде истца, сделал скриншоты и поехал поговорить к брату. Страница была не закрыта, там было несколько фотографий интимного характера. Брат часто ездил в командировки, в это время ответчик преследовал истца. Свидетель Конышев А.Г. пояснил, что сам лично отвозил детей истца и его брата в школу. Знает, что истцу пришлось поменять спортивную школу ребенка брата. Лично не был участником или очевидцем данных событий, ему известно о случившемся со слов брата и Лучинина А.С. Также Шмырин Д.Н. с созданной им страницы «Анастасия Лучинина» оставлял комментарии на официальной странице фирмы, в которой работают они с братом, поэтому интернет-страницу и фотографии на ней посмотрели также и сотрудники фирмы.

Свидетель Бирюкова А.А., которая является подругой истца, пояснила, что постоянно общается с истцом, они дружат уже 20 лет. Лучинина А.С. из-за сложившейся ситуации с ответчиком испытала сильные переживания, постоянно плакала, ночами не спала, очень боялась ответчика. Лучинина А.С. была вынуждена перевести ребенка в другую спортивную школу из-за этих фотографий, которые дошли до знакомых, друзей, родителей детей из школы. Все это ей стало известно со слов Лучинина А.С. и ее мужа.

    Также, истцом представлен лист консультативного приема врача-невролога медицинского центра «Совермед» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лучинина А.С. поставлен диагноз №

    Оценивая представленные сторонами доказательства, принимая во внимание непозволительность вмешательства в частную жизнь, включающую и охрану изображения гражданина, недопустимость нарушения конституционных прав, индивидуальные особенности истца, характер и степень ее нравственных страданий, и конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, степень вины причинителя вреда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

    При этом суд учитывает, что поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Кроме того, суд отмечает, что обстоятельства, о которых утверждает ответчик, объясняя свой поступок, желание побудить истца вернуть ему денежные средства, предоставленные в виде займа, не оправдывают его незаконные действия в отношении Лучинина А.С. При наличии такого факта и его подтверждении ответчик не лишен был возможности действовать в соответствии с требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, истцом представлена квитанция АП № от 20.11.2023 об оказании юридических услуг адвокатом Мамедова О.В., согласно которой Лучининой А.А. оказаны юридические услуги по указанному делу на сумму 30 000 руб.

Из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении размера взыскания заявленных истцом расходов, суд учитывает конкретные особенности дела, его сложность и длительность рассмотрения, объем проведенной представителем работы в рамках рассматриваемого дела (составление искового заявления, подача его в суд, участие в двух судебных заседаниях), в связи с чем полагает, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя противоречит принципу разумности, является завышенным, а поэтому считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца представительские расходы в размере 13 000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Лучининой Анастасии Сергеевны к Шмырин Д.Н. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Шмырин Д.Н. (№) в пользу Лучининой Анастасии Сергеевны (№ компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере 13 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Нововятский районный суд г. Кирова.

Судья                    /подпись/             Е.А. Елькина

копия верна:

Судья                                     Е.А. Елькина

Мотивированное решение составлено 30.01.2024.